Для этого можно сделать проще. Разрекламировать хорошенько, как в России свой Т-90 (убогий даже по сравнению с "Булатом", про лялечку выше я молчу) раскрутили - с "Абрамсом" в "военном деле" сравнивали, вообще человеку не понимающему что это бред, покажется после передачи что "Абрамс" против Т-90 цыпленок. Так по ру-форумам ходишь - все гордятся. Глупо, но все равно. А у нас и ищешь ничего не узнаешь. По крохам информацию выуживать приходится (((
vim152 рассказывал, что в России аналогичные проекты глубокой модернизации для Т-90 предлагались, но от них отказались - по цене выходит немногим дешевле танка нового поколения. А его, возможно, продемонстрируют уже в этом году. >Так по ру-форумам ходишь - все гордятся А главное, начнешь им объяснять обратное - обвиняют в предательстве Родины, бг-г-г. >А у нас и ищешь ничего не узнаешь. Ну как же - у вас Тарасенко есть :)
//vim152 рассказывал, что в России аналогичные проекты глубокой модернизации для Т-90 предлагались, но от них отказались - по цене выходит немногим дешевле танка нового поколения. А его, возможно, продемонстрируют уже в этом году.// Не потому отказались. Танка нового поколения-то все равно нет, так что выходит оно дешевле или дороже никак не узнать. В начале 90х стоял выбор или делать модернизацию Т-72, который копеечный и которых уже туеву хучу наклепали, но эффективность этого будет так себе, или модернизировать Т-80 до солидного уровня но стоить это будет поболе. Выбрали вариант подешевле, на основе Т-72, назвали Т-90 что б звучало и вуаля. На Украине подошли подобным образом - массовым танком сделали "Булат", который в 5 раз дешевле "Оплот-М" (хотя в первую очередь потому что "Оплот" строится с нуля, а "Булат" просто модернизируется из Т-64), а "Оплоту" уготована участь танка для немногочисленых показов и "что б было".
>Не потому отказались Ну, человеку, посвященному в "кухню" ГАБТУ, по мне виднее. >Танка нового поколения-то все равно нет В том-то и дело, что есть. Не просто так Кубинку в прошлом году закрывали для посетителей - он начал проходить госиспытания недалеко от музея БТТ. На ВИФе даже есть люди, видевшие его прототип. >В начале 90х стоял выбор или делать модернизацию Т-72 Не так все было-то. Имелись варианты либо производить танки промежуточного поколения на заделе Т-72 и Т-80 (соответственно "Объект 187" и "Объект 291"), либо что-нибудь попроще - на что и пришлось пойти, когда стало ясно, сколь глубокий кризис в 90-х начался. Модернизационный потенциал Т-72 и Т-80 абсолютно равнозначный, кстати. >массовым танком сделали "Булат" Не таким уж и массовым - кажется, 17 штук в год.
//Ну, человеку, посвященному в "кухню" ГАБТУ, по мне виднее. Где-то даже в сети было интервью с генералом который был членом испытательной комиссии, которая в итоге и утвердила Т-90. И он сказал приблизительно следующее: "Взяли то на что хватило денег". //В том-то и дело, что есть. "Черный орел"? Он устарел до своего появления. //Модернизационный потенциал Т-72 и Т-80 абсолютно равнозначный, кстати. Т-80 архитектурно значительно лучше. Менее заметен радиолокационно, компактней, защищеней и т.д. Опять таки что УД что с ГТД у него большие перспективы по наращиванию мощности, а у движка 72ки потолок уже достигнут, и из-за него особо в бронировании не разгонишься.
ЭПР(эффективная площадь рассеяния) собственно от формы и зависит. Прошу собсно скинуть ссылку на источник, где написано, что радиолокационная(!) заметность у Т-80 ниже
http://www.vpk-news.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.59.articles.weapon_02 На Т-80У примменили и другие меры, но они действительно точно так же могут, в принципе, примениться и на любом другом танке.
Сходил по ссылке, прочел. Про преимущество Т-80 над Т-72 в плане снижение заметноти - ни слова. Очень похожи силуэты обоих танков, особено сверху, поэтому, полагаю, если у них ЭПР и отличается, то незначительно.
>"Взяли то на что хватило денег" И я о том же. Если бы СССР не развалился - очевидно, взяли бы "Объект 187". >"Черный орел"? Нет, конечно - 640-й это инициативная поделка ОКБТМ, никогда не имевшая господдержки. Тагильский 195-й объект это: http://russianarmor.info/Tanks/MBT/n_tagil.html >Т-80 архитектурно значительно лучше. Что значит "архитектурно"? Компоновкой, что ли? Ничуть не лучше. >Менее заметен радиолокационно Одинаково - ЭПР что у Т-80, что у Т-90 гигантская. Т-80У чуть "глаже", конечно, но это пренебрежимо, до "Леклерка" далеко. Зато в дальнем ИК-диапазоне 80-й куда заметнее из-за более горячего выхлопа. >а у движка 72ки потолок уже достигнут Есть челябинская Х-образная и барнаульская альтернативы. С ГТД же Т-80 сегодня вообще вреден - никому не нужен танк с реальным пробегом в 150-200 км.
//И я о том же. Если бы СССР не развалился - очевидно, взяли бы "Объект 187". Ахха, конечно. То-то до конца 72ки клепали. Был бы просто 4й танк, вот и все. //Зато в дальнем ИК-диапазоне 80-й куда заметнее из-за более горячего выхлопа. Ну, это всем ГТД свойственно. //Одинаково - ЭПР что у Т-80, что у Т-90 гигантская. Т-80У чуть "глаже", конечно, но это пренебрежимо, до "Леклерка" далеко. Там и выхлоп не так, и сама "гладкость" поверхностей... Понятно что до "леклерка" далеко. Но не пренебрежимо, из каждой такой мелочи защищенность складывается. // С ГТД же Т-80 сегодня вообще вреден - никому не нужен танк с реальным пробегом в 150-200 км. Ну, это и в СССР понимали, не даром в итоге к ТДФ вернулись.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-04 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-04 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-04 10:18 pm (UTC)>Так по ру-форумам ходишь - все гордятся
А главное, начнешь им объяснять обратное - обвиняют в предательстве Родины, бг-г-г.
>А у нас и ищешь ничего не узнаешь.
Ну как же - у вас Тарасенко есть :)
no subject
Date: 2009-02-05 05:23 am (UTC)Не потому отказались. Танка нового поколения-то все равно нет, так что выходит оно дешевле или дороже никак не узнать.
В начале 90х стоял выбор или делать модернизацию Т-72, который копеечный и которых уже туеву хучу наклепали, но эффективность этого будет так себе, или модернизировать Т-80 до солидного уровня но стоить это будет поболе. Выбрали вариант подешевле, на основе Т-72, назвали Т-90 что б звучало и вуаля.
На Украине подошли подобным образом - массовым танком сделали "Булат", который в 5 раз дешевле "Оплот-М" (хотя в первую очередь потому что "Оплот" строится с нуля, а "Булат" просто модернизируется из Т-64), а "Оплоту" уготована участь танка для немногочисленых показов и "что б было".
no subject
Date: 2009-02-05 08:02 am (UTC)Ну, человеку, посвященному в "кухню" ГАБТУ, по мне виднее.
>Танка нового поколения-то все равно нет
В том-то и дело, что есть. Не просто так Кубинку в прошлом году закрывали для посетителей - он начал проходить госиспытания недалеко от музея БТТ. На ВИФе даже есть люди, видевшие его прототип.
>В начале 90х стоял выбор или делать модернизацию Т-72
Не так все было-то. Имелись варианты либо производить танки промежуточного поколения на заделе Т-72 и Т-80 (соответственно "Объект 187" и "Объект 291"), либо что-нибудь попроще - на что и пришлось пойти, когда стало ясно, сколь глубокий кризис в 90-х начался.
Модернизационный потенциал Т-72 и Т-80 абсолютно равнозначный, кстати.
>массовым танком сделали "Булат"
Не таким уж и массовым - кажется, 17 штук в год.
no subject
Date: 2009-02-05 11:23 am (UTC)Где-то даже в сети было интервью с генералом который был членом испытательной комиссии, которая в итоге и утвердила Т-90. И он сказал приблизительно следующее: "Взяли то на что хватило денег".
//В том-то и дело, что есть.
"Черный орел"? Он устарел до своего появления.
//Модернизационный потенциал Т-72 и Т-80 абсолютно равнозначный, кстати.
Т-80 архитектурно значительно лучше. Менее заметен радиолокационно, компактней, защищеней и т.д. Опять таки что УД что с ГТД у него большие перспективы по наращиванию мощности, а у движка 72ки потолок уже достигнут, и из-за него особо в бронировании не разгонишься.
no subject
Date: 2009-02-05 11:45 am (UTC)Радиолокационно???
Эт что, у него ЭПР меньше, да?
no subject
Date: 2009-02-05 12:27 pm (UTC)Понятно что это не в разы превосходство, но все же.
no subject
Date: 2009-02-05 04:42 pm (UTC)Прошу собсно скинуть ссылку на источник, где написано, что радиолокационная(!) заметность у Т-80 ниже
no subject
Date: 2009-02-05 06:37 pm (UTC)На Т-80У примменили и другие меры, но они действительно точно так же могут, в принципе, примениться и на любом другом танке.
no subject
Date: 2009-02-05 11:07 pm (UTC)Про преимущество Т-80 над Т-72 в плане снижение заметноти - ни слова.
Очень похожи силуэты обоих танков, особено сверху, поэтому, полагаю, если у них ЭПР и отличается, то незначительно.
no subject
Date: 2009-02-06 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-05 11:49 am (UTC)И я о том же. Если бы СССР не развалился - очевидно, взяли бы "Объект 187".
>"Черный орел"?
Нет, конечно - 640-й это инициативная поделка ОКБТМ, никогда не имевшая господдержки. Тагильский 195-й объект это: http://russianarmor.info/Tanks/MBT/n_tagil.html
>Т-80 архитектурно значительно лучше.
Что значит "архитектурно"? Компоновкой, что ли? Ничуть не лучше.
>Менее заметен радиолокационно
Одинаково - ЭПР что у Т-80, что у Т-90 гигантская. Т-80У чуть "глаже", конечно, но это пренебрежимо, до "Леклерка" далеко. Зато в дальнем ИК-диапазоне 80-й куда заметнее из-за более горячего выхлопа.
>а у движка 72ки потолок уже достигнут
Есть челябинская Х-образная и барнаульская альтернативы. С ГТД же Т-80 сегодня вообще вреден - никому не нужен танк с реальным пробегом в 150-200 км.
no subject
Date: 2009-02-05 12:26 pm (UTC)Ахха, конечно. То-то до конца 72ки клепали.
Был бы просто 4й танк, вот и все.
//Зато в дальнем ИК-диапазоне 80-й куда заметнее из-за более горячего выхлопа.
Ну, это всем ГТД свойственно.
//Одинаково - ЭПР что у Т-80, что у Т-90 гигантская. Т-80У чуть "глаже", конечно, но это пренебрежимо, до "Леклерка" далеко.
Там и выхлоп не так, и сама "гладкость" поверхностей...
Понятно что до "леклерка" далеко. Но не пренебрежимо, из каждой такой мелочи защищенность складывается.
// С ГТД же Т-80 сегодня вообще вреден - никому не нужен танк с реальным пробегом в 150-200 км.
Ну, это и в СССР понимали, не даром в итоге к ТДФ вернулись.
no subject
Date: 2009-02-05 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-06 07:16 am (UTC)