Sony E 16\2,8 для NEX
Jul. 18th, 2012 11:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
woozraelПритарил себе такой вот компактный ширик-блинчик.
Стекло очень маленькое, очень - от камеры буквально 2 см с крышкой, при чем крышка - почти пол-сантиметра. Сделано я так думаю на одной из вариаций классической оптической схемы тессар, она же "орлиный глаз". То есть просто, сердито, контрастно.
Вот, попробовал на примере "ленивого заката" из балкона квартиры посмотреть что же это за зверь такой. Собсно тестовый снимок (на f8, дабы ГРИП хватило):
100% кроп из центра. Как по мне - очень даже пристойно. Различимы даже окна в доме.
Куда хуже и печальней обстоят дела на краю кадра.
Дома "завалились", разрешение на голову ниже. В оправдание Sony могу сказать что кроме nikkor 20\3,5 (из тех которыми я снимал) на ФФ я не видел шириков которые бы умели четко держать край кадра в рамках геометрических приличий. Но, тем не менее "неприятный осадок" от 16\2,8 остался в этом отношении.
Назрешение на 2,8. На фотозоне его очень хвалили, мне же кажется что все тот же никкор 20\3,5 двадцатилетней давности был на голову более резким. Ну да он потому б\у и стоит как этот новый. На самом деле резкость у этого 16\2,8 нормальная. Не "серпом по яйцам", но нормальная.
В целом, как для купленного за 200 баксов стекла, впечатления ровные. Своих денег стоит: компактный (ОЧЕНЬ компактный), контрастный, достаточно резкий, фокус очень быстрый, ну и широкий (а я люблю ширики )). В общем моя доволен, хотя и без фанатизма.
Стекло очень маленькое, очень - от камеры буквально 2 см с крышкой, при чем крышка - почти пол-сантиметра. Сделано я так думаю на одной из вариаций классической оптической схемы тессар, она же "орлиный глаз". То есть просто, сердито, контрастно.
Вот, попробовал на примере "ленивого заката" из балкона квартиры посмотреть что же это за зверь такой. Собсно тестовый снимок (на f8, дабы ГРИП хватило):
100% кроп из центра. Как по мне - очень даже пристойно. Различимы даже окна в доме.
Куда хуже и печальней обстоят дела на краю кадра.
Дома "завалились", разрешение на голову ниже. В оправдание Sony могу сказать что кроме nikkor 20\3,5 (из тех которыми я снимал) на ФФ я не видел шириков которые бы умели четко держать край кадра в рамках геометрических приличий. Но, тем не менее "неприятный осадок" от 16\2,8 остался в этом отношении.
Назрешение на 2,8. На фотозоне его очень хвалили, мне же кажется что все тот же никкор 20\3,5 двадцатилетней давности был на голову более резким. Ну да он потому б\у и стоит как этот новый. На самом деле резкость у этого 16\2,8 нормальная. Не "серпом по яйцам", но нормальная.
В целом, как для купленного за 200 баксов стекла, впечатления ровные. Своих денег стоит: компактный (ОЧЕНЬ компактный), контрастный, достаточно резкий, фокус очень быстрый, ну и широкий (а я люблю ширики )). В общем моя доволен, хотя и без фанатизма.
