Пленка vs Цифра.
Mar. 15th, 2012 09:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
woozraelНедавно тут в ру_фотопленке (и у некоторых камрадов из френдленты) началось весеннее обострение, и пошла очередная волна срачей на тему пленка против цифры - народ какие-то статьи пишет, говнами весело перебрызгивается, весело в общем.
Ну я собсно хотел чуток прокомментировать вот такую статью
Я так, просто позадротствовать, на самом деле статья адекватная.
Для тех кому в падлу читать много букав, сразу выдаю самый ядочек:
Короче, в двух словах.
1. Глупо и потому не стоит сравнивать хорошую цифру (автор там про Canon 5d Mark II что-то упоминала) с херовой пленочной техникой вроде "зенитов", которую и тогда пользовали только любители и сейчас в руки брать не особо тянет при наличии альтернатив.
2. Цифра для дела, пленка для души.
Остальное это просто задротство, можно не читать.
Итак. Задрот мод: он
Цифровые камеры имеют более широкий набор функций.
Любительские. У того же F6 тот же набор функций что у д700 - M, P, A, S
Это если говорить о тех функциях о которых говорит автор собсно.
Вам не нужно постоянно перекручивать пленку и переживать, что вы промахнулись с экспозицией, и уникальный заказ будет испорчен.
В пленочную эпоху те кто зарабатывали фотографией такой херней тоже не занимались и не страдали. Потому что не на "зениты" снимали как нынешние фотолюбители. У того же F6 установлена та же система Multi-CAM2000 автофокуса и экспозамера что и у D2. Экспозамер и автофокус по CCD матрице из 2000 элементов по всему экрану. Конечно, по сравнению с около 100к-сенсорными матрицами экспозамера у последних линеек камер вроде Nikon D4 и Canon 1dX это может показаться не много, но, на секундочку - у тех же Canon 7D и 5d Mark III за это отвечают всего 76 точек. И никто не жалуется.
Это так, к слову об отсталости пленки.
К пленочным камерам порой довольно сложно найти дополнительные аксессуары
Опять же, давайте вспомним еще про пинхолы и поплачемся что у них TTL-синхронизации нет. Моя вспышка SB-800 отлично работала с Nikon Fm2n, а ведь между ними более 30 лет развития. Если же снимать на системы которые "загнулись" в 80х - ну так ничего удивительного что найти сложно. Корм для динозавров тоже перестали продавать уже вроде бы. Пичалька ))
Пленочные аппараты и объективы для этих систем стоят гораздо дешевле.
Снова-таки, кому что. Любительские объективы и сейчас стоят 100-200, максимум 300 у.е. Старый-добрый мануальный 50\1,2 которому лет 30 - если за 500 купил то повезло ))
А ископаемое говно - да, оно очень дешевое, но на него и снимать не особо хочется.
Если говорить о среднем формате...
Что бы нормально отсканировать средний или большой формат нужен барабанный сканер который во-первых занимает пол-комнаты, а во-вторых стоит как цифрозадник. Так, на секундочку - б\у по $10-20к.
Качество камер
Ну тут стоить просто простить автора - все-таки дама, может быть не в курсе технических задротств )) Корпус камеры к "пробегу" затвора не имеют никакого отношения )) У "киева" или "зенита" расчетный "пробег" затвора наверняка куда меньше тех самых 50 000 срабатываний. Опять же, затвор и в цифровых камерах штука заменяемая, то есть пробег это еще не конец жизни )) Корпус, да, у старых даже любительских камер был металлическим, но если взять уже 90е годы, то подавляющее большинство пленочных камер уже пластиковые и ничем на фоне современных цифрозеркалок не выделяются.
Снимая на пленку, вы со временем даже начинаете более серьезно относиться к отбору кадров.
Вот уж правда кстати. Из Карпат за 7 дней привез что-то 150 может, кадров. По-сути столько же сколько делал на пленку в тех же походах. Когда вчера услышал как кто-то мимоходом признался как во время фототура какого-то за день забил 64Гб флешек фотографиями мне аж поплохело )))
С другой стороны это сейчас так, а в пленочную эпоху и "барабаны" на 120 кадров выпускали, и сериями по 10 к\сек бомбили - ну если есть необходимость, и возможность - что останавливает, собсно?
Шутку про «теплый ламповый звук» фотографы позаимствовали у фанатов виниловых пластинок.
Ехидно: у фанатов ламповых усилителей и проигрывателей, а не пластинок ))
Задрот мод: офф
Ну я собсно хотел чуток прокомментировать вот такую статью
Я так, просто позадротствовать, на самом деле статья адекватная.
Для тех кому в падлу читать много букав, сразу выдаю самый ядочек:
Короче, в двух словах.
1. Глупо и потому не стоит сравнивать хорошую цифру (автор там про Canon 5d Mark II что-то упоминала) с херовой пленочной техникой вроде "зенитов", которую и тогда пользовали только любители и сейчас в руки брать не особо тянет при наличии альтернатив.
2. Цифра для дела, пленка для души.
Остальное это просто задротство, можно не читать.
Итак. Задрот мод: он
Цифровые камеры имеют более широкий набор функций.
Любительские. У того же F6 тот же набор функций что у д700 - M, P, A, S
Это если говорить о тех функциях о которых говорит автор собсно.
Вам не нужно постоянно перекручивать пленку и переживать, что вы промахнулись с экспозицией, и уникальный заказ будет испорчен.
В пленочную эпоху те кто зарабатывали фотографией такой херней тоже не занимались и не страдали. Потому что не на "зениты" снимали как нынешние фотолюбители. У того же F6 установлена та же система Multi-CAM2000 автофокуса и экспозамера что и у D2. Экспозамер и автофокус по CCD матрице из 2000 элементов по всему экрану. Конечно, по сравнению с около 100к-сенсорными матрицами экспозамера у последних линеек камер вроде Nikon D4 и Canon 1dX это может показаться не много, но, на секундочку - у тех же Canon 7D и 5d Mark III за это отвечают всего 76 точек. И никто не жалуется.
Это так, к слову об отсталости пленки.
К пленочным камерам порой довольно сложно найти дополнительные аксессуары
Опять же, давайте вспомним еще про пинхолы и поплачемся что у них TTL-синхронизации нет. Моя вспышка SB-800 отлично работала с Nikon Fm2n, а ведь между ними более 30 лет развития. Если же снимать на системы которые "загнулись" в 80х - ну так ничего удивительного что найти сложно. Корм для динозавров тоже перестали продавать уже вроде бы. Пичалька ))
Пленочные аппараты и объективы для этих систем стоят гораздо дешевле.
Снова-таки, кому что. Любительские объективы и сейчас стоят 100-200, максимум 300 у.е. Старый-добрый мануальный 50\1,2 которому лет 30 - если за 500 купил то повезло ))
А ископаемое говно - да, оно очень дешевое, но на него и снимать не особо хочется.
Если говорить о среднем формате...
Что бы нормально отсканировать средний или большой формат нужен барабанный сканер который во-первых занимает пол-комнаты, а во-вторых стоит как цифрозадник. Так, на секундочку - б\у по $10-20к.
Качество камер
Ну тут стоить просто простить автора - все-таки дама, может быть не в курсе технических задротств )) Корпус камеры к "пробегу" затвора не имеют никакого отношения )) У "киева" или "зенита" расчетный "пробег" затвора наверняка куда меньше тех самых 50 000 срабатываний. Опять же, затвор и в цифровых камерах штука заменяемая, то есть пробег это еще не конец жизни )) Корпус, да, у старых даже любительских камер был металлическим, но если взять уже 90е годы, то подавляющее большинство пленочных камер уже пластиковые и ничем на фоне современных цифрозеркалок не выделяются.
Снимая на пленку, вы со временем даже начинаете более серьезно относиться к отбору кадров.
Вот уж правда кстати. Из Карпат за 7 дней привез что-то 150 может, кадров. По-сути столько же сколько делал на пленку в тех же походах. Когда вчера услышал как кто-то мимоходом признался как во время фототура какого-то за день забил 64Гб флешек фотографиями мне аж поплохело )))
С другой стороны это сейчас так, а в пленочную эпоху и "барабаны" на 120 кадров выпускали, и сериями по 10 к\сек бомбили - ну если есть необходимость, и возможность - что останавливает, собсно?
Шутку про «теплый ламповый звук» фотографы позаимствовали у фанатов виниловых пластинок.
Ехидно: у фанатов ламповых усилителей и проигрывателей, а не пластинок ))
Задрот мод: офф
