За мануфактуры и иже с ними
Feb. 1st, 2010 11:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
woozraelСреди часовых марок сейчас жутко модно бить себя копытом в грудь и кричать на каждом углу о мануфактурности, высоком искусстве и т.п. хрени. Откуда-то откапываются даже какие-то "нормативы" о том что следует считать мануфактурой, а что нет. Каких бредней тут не наслушаешься и не насмотришься. Доводилось слышать и про то что мануфактура это когда минимум три калибра разработанные и производимые "в доме". Maurice Lacroix и вовсе построили отдельный заводик и назвали его "мануфактурой Maurice Lacroix" (патамушта калибров меньше надуманых трех, а "мануфактурностью" сверкнуть ну очень хотелось). Клоуны.
На фоне этого как не вспомнить тоску сквозящую в глазах историкодрочеров часового дела (вроде меня %) ) что, мол "лемания уже не та что была в 70х" (самая, пожалуй, большая распространенная горесть ))), иногда могут вспомнить старые марки делавшие по мнению рассказчика отличные часы - Doxa например. Ну и так далее, в общем в пределах познаний.
Если же копнуть еще глубже, то обнаружим что стандартизация и унификация в часовое дело пришла еще раньше - с конца XIX века, когда американцы подложили швейцарцам свинью в виде конвейерного производства часов совмещенного с выпуском механизмов максимально использующих части других механизмов. Все это, понятно, сильно удешевило производство и унифицировало калибры.
Если же копнуть еще глубже, то разделение на производителей (manufacture d'horlogerie) и создателей-продавцов конечной продукции (по-сути сборщиков, atelier de terminage) существовало всегда, еще с тех пор когда часы были большими и имели всего одну стрелку )))
Откуда же такой дрочь по поводу этой самой мануфактурности? Пока у Ролекса не было своего хронографа, ставили El Primero Зенитовский, и никто не жаловался. В некоторых Патеках стоят калибры производства Жеже и тоже как-то плача нет.
Хорошо, можно сказать, но ведь и свои механизмы у них есть!
Окей. Давайте думать что такой свои механизмы.
Балансы и спирали практически все производители закупают на стороне. Турбийоны тоже три марки на Швейцарию делают (китайцев и Seiko не будем сюда вмешивать).
Ну ладно, черт с ним, с механизмом, что еще остается в часах?
Стрелки-циферблаты обычно тоже закупаются на стороне, корпуса в большинстве случаев тоже, стекла - аналогично.
Так чем же они там в своей Швейцарии занимаются-то в итоге? Да черт его знает )))
Что я хочу сказать в общем-то. Мануфактурные механизмы (не важно какой процент деталей стороннего производителя там использован) совсем не обязательно лучше серийных. А в таких важных для потребителя параметрах как надежность и долговечность, скорей всего даже уступает, так как в серии задерживаются только хорошо зарекомендовавшие себя механизмы. Интерес же они представляют в основном для коллекционеров, и если цифры 2824 и 7750 не вызывают у вас приступов бессознательной ярости, то и париться по поводу мануфактурности по-моему не стоит.
Ну а если уж ну сильно греет душу уникальность и неповторимость, то копите на кого-то из Seiko-Rolex-Jaeger, эти хоть целиком часы делают (почему, собственно, и не волают об этом на каждом углу, т.к. доказывать им ничего уже не надо).
Вот, собсно.
На фоне этого как не вспомнить тоску сквозящую в глазах историкодрочеров часового дела (вроде меня %) ) что, мол "лемания уже не та что была в 70х" (самая, пожалуй, большая распространенная горесть ))), иногда могут вспомнить старые марки делавшие по мнению рассказчика отличные часы - Doxa например. Ну и так далее, в общем в пределах познаний.
Если же копнуть еще глубже, то обнаружим что стандартизация и унификация в часовое дело пришла еще раньше - с конца XIX века, когда американцы подложили швейцарцам свинью в виде конвейерного производства часов совмещенного с выпуском механизмов максимально использующих части других механизмов. Все это, понятно, сильно удешевило производство и унифицировало калибры.
Если же копнуть еще глубже, то разделение на производителей (manufacture d'horlogerie) и создателей-продавцов конечной продукции (по-сути сборщиков, atelier de terminage) существовало всегда, еще с тех пор когда часы были большими и имели всего одну стрелку )))
Откуда же такой дрочь по поводу этой самой мануфактурности? Пока у Ролекса не было своего хронографа, ставили El Primero Зенитовский, и никто не жаловался. В некоторых Патеках стоят калибры производства Жеже и тоже как-то плача нет.
Хорошо, можно сказать, но ведь и свои механизмы у них есть!
Окей. Давайте думать что такой свои механизмы.
Балансы и спирали практически все производители закупают на стороне. Турбийоны тоже три марки на Швейцарию делают (китайцев и Seiko не будем сюда вмешивать).
Ну ладно, черт с ним, с механизмом, что еще остается в часах?
Стрелки-циферблаты обычно тоже закупаются на стороне, корпуса в большинстве случаев тоже, стекла - аналогично.
Так чем же они там в своей Швейцарии занимаются-то в итоге? Да черт его знает )))
Что я хочу сказать в общем-то. Мануфактурные механизмы (не важно какой процент деталей стороннего производителя там использован) совсем не обязательно лучше серийных. А в таких важных для потребителя параметрах как надежность и долговечность, скорей всего даже уступает, так как в серии задерживаются только хорошо зарекомендовавшие себя механизмы. Интерес же они представляют в основном для коллекционеров, и если цифры 2824 и 7750 не вызывают у вас приступов бессознательной ярости, то и париться по поводу мануфактурности по-моему не стоит.
Ну а если уж ну сильно греет душу уникальность и неповторимость, то копите на кого-то из Seiko-Rolex-Jaeger, эти хоть целиком часы делают (почему, собственно, и не волают об этом на каждом углу, т.к. доказывать им ничего уже не надо).
Вот, собсно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-01 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-01 09:41 am (UTC)