![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
woozraelСовершенно случайно наткнулся на интересность )))
Владимир Бояринцев, подполковник запаса, 2007 г.
Cлужил в ГСВГ с 1980 по 1985 гг. сначала в 221 отп, затем в 335 гв. тп 25 тд
Гений Морозова и состоит в том, что получив задачу совместить в танке массой среднего броневую защиту и огневую мощь тяжелого танка, подвижность выше Т-62, его КБ и создало машину, на десятилетия принципиально опередившую все современные ему образцы. В Т-64 новаторским было все: состав экипажа, способ и тип бронирования, двигатель, трансмиссия, обилие автоматики. В машину изначально были заложены огромные возможности для модернизации. Не буду в пику оппоненту расписывать все преимущества и достоинства Т-64 перед предшественниками и конкурентами, эту машину, а в особенности Т-64Б знаю в совершенстве, в молодости был в нее просто влюблен.
<...>
Кадры, естественно, довершили всё дело: Т-64 в военных училищах, кроме Харьковского ГВТКУ, изучали поверхностно, что привело к появлению «танкобоязни» в войсках, молодые офицеры, выпускники училищ, не знали машину, и попадали в подчинение к любителям и знатокам Т-62, личный состав обучали соответственно, и вовсю ругали создателей несомненно хорошей машины. С началом поставки в войска Т-64Б ситуация ещё более усугубилась. Самое удивительное, что до конца существования ГСВГ должных выводов сделано не было.
<...>
Поэтому говорить о низком качестве машины Т-64 нельзя: танк оказался заложником ситуации. Это все равно, что лопатами строить небоскреб. Психология кувалды и лома оказалась живучей, пережила и саму машину.
<...>
Я знаю многих офицеров, которые приезжали из внутренних округов и за короткое время осваивали Т-64Б в необходимом объеме, а затем становились профессионалами своего дела. Возражая Мураховскому, могу сказать: Т-64Б вполне осваиваемая, ремонтопригодная машина, несомненно требовавшая изменения мышления у офицеров, изменения характера учебного процесса в войсках. Однако, несмотря на отсутствие средств обслуживания и ремонта, недостатки в организации учебного процесса, зачастую неприятие новой машины, главным оказался человеческий фактор: кто хотел, тот изучал и делал дело, кто нет – ругал машину.
Могу лишь сказать: Q.E.D.
Владимир Бояринцев, подполковник запаса, 2007 г.
Cлужил в ГСВГ с 1980 по 1985 гг. сначала в 221 отп, затем в 335 гв. тп 25 тд
Гений Морозова и состоит в том, что получив задачу совместить в танке массой среднего броневую защиту и огневую мощь тяжелого танка, подвижность выше Т-62, его КБ и создало машину, на десятилетия принципиально опередившую все современные ему образцы. В Т-64 новаторским было все: состав экипажа, способ и тип бронирования, двигатель, трансмиссия, обилие автоматики. В машину изначально были заложены огромные возможности для модернизации. Не буду в пику оппоненту расписывать все преимущества и достоинства Т-64 перед предшественниками и конкурентами, эту машину, а в особенности Т-64Б знаю в совершенстве, в молодости был в нее просто влюблен.
<...>
Кадры, естественно, довершили всё дело: Т-64 в военных училищах, кроме Харьковского ГВТКУ, изучали поверхностно, что привело к появлению «танкобоязни» в войсках, молодые офицеры, выпускники училищ, не знали машину, и попадали в подчинение к любителям и знатокам Т-62, личный состав обучали соответственно, и вовсю ругали создателей несомненно хорошей машины. С началом поставки в войска Т-64Б ситуация ещё более усугубилась. Самое удивительное, что до конца существования ГСВГ должных выводов сделано не было.
<...>
Поэтому говорить о низком качестве машины Т-64 нельзя: танк оказался заложником ситуации. Это все равно, что лопатами строить небоскреб. Психология кувалды и лома оказалась живучей, пережила и саму машину.
<...>
Я знаю многих офицеров, которые приезжали из внутренних округов и за короткое время осваивали Т-64Б в необходимом объеме, а затем становились профессионалами своего дела. Возражая Мураховскому, могу сказать: Т-64Б вполне осваиваемая, ремонтопригодная машина, несомненно требовавшая изменения мышления у офицеров, изменения характера учебного процесса в войсках. Однако, несмотря на отсутствие средств обслуживания и ремонта, недостатки в организации учебного процесса, зачастую неприятие новой машины, главным оказался человеческий фактор: кто хотел, тот изучал и делал дело, кто нет – ругал машину.
Могу лишь сказать: Q.E.D.
